måndag 28 november 2016

Serier: Illustrerade Klassiker 2: Historiska äventyr

ILLUSTRERADE KLASSIKER 2: HISTORISKA ÄVENTYR
Cobolt
I oktober förra året recenserade jag den första volymen i Cobolts bokserie med utvalda nummer av serietidningen Illustrerade Klassiker; recensionen finns HÄR. I den texten redogör jag grundligt för min relation till denna klassiska tidning.
Nu har volym två kommit. Istället för att publicera tidningarna kronologiskt, har alltså Cobolt valt att att samla äventyr på olika teman. Här får vi således serieversioner av fyra minst sagt berömda och välkända äventyrsromaner - romaner jag själv har ganska stor nostalgisk relation till.
"Ivanhoe" av sir Walter Scott fanns hemma hos mormor och morfar; en gammal gulnad utgåva. Som barn fascinerades jag av omslaget, som visade upp de dramatiska tornérspelen. Jag försökte läsa boken, men den var alldeles för träigt skriven för en liten gosse på 1970-talet. Däremot visades filmen från 1952 på TV ett par gånger, och den tyckte jag var tuff och spännande.
"De tre musketörerna" av Alexandre Dumas d.ä. fanns hemma hos farmor och farfar, även den gammal och gulnad. Omslaget var spännande, och boken var försedd med lika spännande illustrationer. Ibland övertalade jag farfar att läsa högt ur den för mig. Han hade ett eget, ganska speciellt sätt att läsa högt ur böcker - han läste bara lite här och där. Jag begrep halvsju. Tack och lov visades även olika filmatiseringar på TV - den med Gene Kelly tyckte jag var bäst. Jag minns också en fransk version, som hade riktigt feta ljudeffekter när snytingar delades ut.
"Den siste mohikanen" av James Fenimore Cooper fanns även den hemma hos farmor och farfar - förkortad och på engelska. Tydligen hade farfar en gång tagit en korrespondenskurs i engelska och då fått boken. Jag kunde inte läsa den, eftersom jag inte kunde engelska. Det kunde inte farfar heller.
"Skattkammarön" av Robert Louis Stevenson ägde jag själv som barn - i Carlsen/if:s kraftigt förkortade-, och lika rikt som flott illustrerade utgåva. Inspirerad av det enda nummer av Illustrerade Klassiker jag hade; Illustrerade Klassiker dubbelnummer 5; "Vägen mot vilda västern", började jag att göra en egen serieversion av "Skattkammarön". Eftersom jag inte riktigt begrep att man måste bearbeta och omarbeta en bok när man gör serie av den, satt jag och skrev av all text i boken. Med kulspetspenna. När jag gjort en sida fick jag nog och lade ner projektet.
Serieversioner av dessa romaner finns det otaliga. Jag läste de sex nummer av Illustrerade Klassiker - De stora äventyren som kom ut i slutet av 1970-talet; i dessa fanns Marvel Comics versioner. 1978-1979 gav Atlantic Förlag ut en kortlivad, svartvit tidning i mindre format, som hette Mina klassiker. Jag läste "De tre musketörerna" i den versionen, och minns den som rätt slarvig. När jag nu googlade fram- och tittade på omslagen, ser de smått intressanta ut. Jag undrar om de var så dåliga som jag minns dem.
De ursprungliga serieversionerna från 1950-talets Illustrerade Klassiker har jag inte läst - förrän nu. De fyra klassikerna i denna bok är tecknade av Norman Nodel, George Evans, John Severin (med flera andra) och Alex Blum. De gamla EC Comics-tecknarna Evans och Severin är jag välbekant med; Evans ritade även Agent Corrigan och en hel del åt DC Comics, men om jag inte visste att det var de som hållit i pennan, hade jag aldrig gissat det.
George Evans' "De tre musketörerna" är lite bättre tecknad än de tre andra serierna i boken, men som helhet är det stelt och träigt - i synnerhet Norman Nodels skeva tolkning av "Ivanhoe".
Dock är denna bok, trots de dammiga serierna, högintressant ändå - tack vare de gedigna artiklarna. Liksom i förra volymen, har Olle Dahllöf och Anders Andersson skrivit fylliga texter om Illustrerade Klassiker, dess historia och dess tecknare. De initierade artiklarna om romanernas författare är osignerade, men jag antar att det är Coboltbossen Peter Sparring som skrivit dem, eftersom han listas som en av artikelförfattarna. Förordet är författat av Ulf Granberg, som även sitter i redaktionen.
Norman Nodels inte allför rafflande seriekonst.
George Evans betydligt mer rafflande seriekonst.
Vad som är lite kul, är att det skrivs en hel del om den engelska TV-filmen om Ivanhoe från 1982; den där som visas på svensk TV varje nyårsdag. En lite märklig tradition - den här filmen är nog bara ihågkommen i Sverige och möjligtvis Norge. Med andra ord: precis som FAMILJEN MACAHAN.
Artiklarna är rikligt illustrerade, det bjuds på en del fakta jag inte kände till, och bokens formgivning är tjusig. Målgruppen är nog främst nostalgiker - men detta är en stor och köpstark grupp.
 



-->

torsdag 24 november 2016

Bio: Allied

Foton copyright (c) UIP

Liksom förra veckans NOCTURNAL ANIMALS, bjuder ALLIED på två filmer i en - varav den ena är betydligt bättre än den andra.

Det är 1942 och den kanadensiske agenten Max (Brad Pitt) anländer till Casablanca. Där ska han möta en kvinna han aldrig träffat; den franska spionen Marianne (Marion Cotillard). De två ska föreställa ett gift par; Max låtsas vara från Paris, men Marianne anmärker på hans brytning. Tillsammans ska de utföra ett viktigt uppdrag för de allierade, och de får förstås inte bli förälskade i varandra. Självklart blir de störtförälskade i varandra och har sex i en bil i öknen under en sandstorm. Sedan går de ut och pangar tyskar.

Det här är fantastiskt tjusigt. Scenografin är enastående, filmfotot är elegant, Brad Pitt och Marion Cotillard är stiliga; han i tropikkostymer och hatt, hon i diverse klänningar. Bortsett från en del sex och våld, är detta trevligt gammaldags. Som en klassisk Hollywoodfilm. Traditionellt, lite romantiskt, lite spännande, mycket underhållande.

Tyvärr slutar detta ökendrama efter en dryg tredjedel av filmens spellängd. Därefter förflyttas vi till London. Ett år har gått och nu är Max och Marianne gifta, och har en liten dotter. De flotta miljöerna i Casablanca är utbytta mot ett grått London. Fula hem. Fula tapeter. Bleka, glåmiga människor.
Plötsligt kallas Max till sin boss (Jared Harris). Det visar sig att man misstänker att Marianne egentligen är tysk spion. Om så är fallet blir det Max' uppgift att avrätta henne. Vägrar han och hjälper henne, kommer även han att avrättas. Nu tänker förstås Max göra allt för att bevisa att kvinnan han älskar inte alls spionerar för fienden.
Denna del av filmen; den största delen, är mycket, mycket sämre än den första. Ibland är det lite märkligt också. Max' syster (Lizzy Caplan) lever öppet i ett lesbiskt förhållande i London - i ett land där homosexualitet var förbjudet fram till förhållandevis nyligen. På en vild fest börjar plötsligt strikta officerare snorta kokain - det gjorde de kanske under kriget, vad vet jag, men det ser allt lite märkligt ut. En tysk spion, som under hela filmen pratat engelska, pratar plötsligt tyska när Max stormar in med sin picka.

När filmen går mot sitt slut blir det plötsligt lite klassisk Guys on a Mission-film under tio-femton minuter - Max tar sig till Frankrike, där han tillsammans med motståndsrörelsen ska ta sig in i ett fängelse för at förhöra en fånge. De franska kämparna bär basker och jag väntade bara på att de skulle presentera sig som Du Quois, Déjà Vu och Chocolat Mousse.
Det är Robert Zemeckis som har gjort ALLIED. En kille som hade en fin karriär på 1980-talet med DEN VILDA JAKTEN PÅ STENEN, TILLBAKA TILL FRAMTIDEN-trilogin, och som peakade 1994 med FORREST GUMP. Sedan dess har han inte gjort sådär jättemycket, och det han gjort har inte varit alltför minnesvärt. ALLIED är inte heller minnesvärd.

Om jag tycker att Casablancadelen är värd en fyra i betyg, medan resten förtjänar en tvåa, hamnar slutbetyget på en trea. Men det är en svag sådan.








(Biopremiär 25/11)

onsdag 23 november 2016

Bio: Hell or High Water

Foton copyright (c) Scanbox
Någon amerikansk branschtidning, det kan ha varit Variety, kallade HELL OR HIGH WATER "the best reviewed movie of the year". Jag har inte tagit mig tid att läsa speciellt många utländska recensioner, men bra är den här filmen - om än inte bäst i år.
Detta kriminaldrama är en modern western. Filmen skulle fungera lika bra, om inte bättre, som en renodlad western, med banditer, sheriffer och uppbåd ridande på häst mellan små dammiga hålor i Texas.
Ben Foster och Chris Pine spelar bröderna Tanner och Toby Howard. Den tidigare laglydige Toby är frånskild, och i ett desperat försök att rädda familjens ranch och betala sin bortgångna mors skulder, tar Toby hjälp av sin halvgalne fängelsekund till bror för att råna banker i små hålor i Texas. Snart får de den gamle Texas Rangern Marcus Hamilton (Jeff Bridges) och dennes kollega Alberto (Gil Birmingham) efter sig. Bröderna Howard klantar sig, poliserna knappar in, och eftersom de befinner sig på vischan i Texas, är lokalbefolkningen ofta beväpnad - vilket leder till ett regelrätt uppbåd.
HELL OR HIGH WATER innehåller som sig bör en del actionscener, då det handlar om bankrånare, men i grunden är detta ett karaktärsdrivet, ganska lågmält drama.
Foster, Pine och övriga skådespelare gör bra ifrån sig i rollerna - men Jeff Bridges fullkomligt lyser som sheriffen som bara har några veckor kvar till pensionen. Han är en stark personlighet och han älskar att kärleksfullt retas med sin kollega, som är indian-mexikan - Ranger Hamilton bränner av alla sura indianskämt han kan komma på, och när dessa är slut tänker han börja med sina mexikanskämt.
Många scener är riktigt roliga - som när poliserna besöker en skabbig sylta och serveras av en vresig kärring som jobbat där i 48 år.
Den engelske regissören David Mackenzies förra film, var det brutala fängelsedramat BLODSBAND - en film jag inte kom ihåg att jag sett förrän jag noterade att jag recenserat den. HELL OR HIGH WATER är betydligt bättre.
Mycket känns igen från andra, liknande filmer. BADLANDS, BONNIE & CLYDE, LONE STAR, NO COUNTRY FOR OLD MEN, för att nämna fyra. Dessutom går det att likna filmen vid åtskilliga westerns. Fast detta är självklart inget som stör. Tvärtom. Western är en av de bästa genrerna, kanske den bästa, vid sidan av skräckfilm, karatefilm, tyrolerfilm och dansk gladporr.
Till detta kommer att Mackenzies film tillhör en typ av film jag tycker att vi ser alldeles för lite av idag - amerikansk kriminalfilm med tydligt vuxen målgrupp. Skottlossning och biljakter, javisst, men främst är detta en karaktärsstudie med utmärkta dialoger och miljöskildringar.
HELL OR HIGH WATER är inte årets bästa film, men den är bättre än det mesta jag ser på bio.







(Biopremiär 25/11)

Bio: Bad Santa 2

Foton copyright (c) Scanbox

Enligt en kompis och kollega gick Terry Zwigoffs BAD SANTA från 2003 aldrig upp på bio i Malmö. Det är mycket möjligt - jag såg den på DVD. Jag har inte sett om den sedan den släpptes, men jag vill minnas den som väldigt rolig.

När man nu tretton år senare gjort en uppföljare, har Mark Waters (FLICKVÄNNER FRÅN FÖRR, POPPERS PINGVINER) tagit över regin, och även manusförfattarna är nya. Resultatet är något av det tröttaste, mest genant o-roliga jag sett på bra länge. Nästan samtliga medverkande ser fullkomligt ointresserade ut, ibland framstår de nästan som generade.

Billy Bob Thornton är tillbaka som den småkriminelle alkisen Willie. Alldeles i början av filmen får han sparken från sitt jobb. Han tycker att allting suger och försöker ta livet av sig. Han misslyckas förstås, och det dröjer inte länge innan han befinner sig i Chicago, där han tillsammans med den lika kriminelle Marcus (Tony Cox); den kortvuxne som försökte döda Willie i första filmen, tänker råna en välgörenhetsorganisation.

En tredje person är inblandad i kuppen - den väldigt gravt kriminella Sunny (Kathy Bates), som visar sig vara Willies morsa. Willie hatar Sunny, Sunny hatar Willie, båda hatar Marcus, Marcus hatar alla.
Kuppen går ut på att de ska jobba för välgörenhetsorganisationen, klä ut sig till tomtar och samla in pengar på stan, och sedan bryta upp kassaskåpet där de insamlade pengarna förvaras. Problem uppstår, förstås. Dessutom dyker den korkade killen Thurman Merman (Brett Kelly), som var gosse i förra filmen, upp och ställer till det.
I princip ingenting är roligt i BAD SANTA 2; ingenting alls. Så tillvida man inte tycker att det räcker med en oändlig massa supande, kopiöst mycket grovt språk, och mängder med lama, pinsamma sexskämt för att det ska bli jättekul. De medverkande är alldeles för gamla och för bra för att ägna sig åt den här typen av pueril tonårshumor.

Stämningen är närmast deprimerande, Billie Bob Thorntons rollfigur ska förvisso vara blasé på allt, men han behåller ett och samma ansiktsuttryck filmen igenom, och ser mest ut att vilja vara någon annanstans. Allting är oinspirerat. DUM & DUMMARE 2 framstår nästan som bra vid jämförelse. BAD SANTA 2 är 92 minuter utfyllnad.
En märklig detalj är att Kathy Bates, som alltså ska föreställa Billy Bob Thorntons morsa, bara är sju år äldre än Thornton. Filmskaparna hittade väl ingen 80-åring som ville vara med i det här.

Se om den första BAD SANTA istället. Om du nu inte är 16 och tycker att det är fräckt när folk säger "fuck" och "pussy" i varannan mening.










(Biopremiär 25/11)

tisdag 22 november 2016

Jag håller låda på Örebro Seriefestival

Den 26-27 november går Örebro Seriefestival, den första i ordningen, av stapeln. Minsann om inte jag kommer att framträda där!

På lördagen; den 26:e, kliver jag upp på en scen när Svenska Serieakademin ska avhandlas. Klockan 11-12:15 i Kulturhuset ska Patrik Schylström samtala med Sture Hegerfors, Lasse Åberg och mig om akademins historia.

Klockan 13-13:45 samma dag, men i ABF-huset, äntrar Jan-Ola Sjöberg och jag scenen för att diskutera buskis. Jag ska bland annat prata om mitt författande av 91:an och Åsa-Nisse.

... Och klockan 17-18 samma lördag i Kulturhuset kommer vi i Svenska Serieakademin att signera vår bok "Oops!". Samtidigt signerar David Lloyd ("V for Vendetta"). Be Lloyd signera en gammal Åsa-Nisse!

All info och hela programmet hittar du HÄR.

torsdag 17 november 2016

Bio: Cézanne och Zola

Foton copyright (c) Njutafilms

Nu blir det franskt här på TOPPRAFFEL!

Jag hyste vissa förhoppningar om den här filmen. Jag väntade mig ett mustigt drama om konstnären Paul Cézanne och författaren Émile Zola, jag väntade mig vackra provençalska landskap, jag väntade mig konst. I slutändan visade det sig att jag inte fick så mycket av ovannämnda ingredienser. Ett vackert, grönskande Provence - men inte så mycket mer.

Regissören Danièle Thompson, som även skrivit manus, har bara regisserat ett halvdussin filmer, men hennes bakgrund som manusförfattare är gedigen - redan på 1960-talet skrev hon ett helt gäng komedier för Louis de Funès, och därefter har hon legat bakom bakom drivor av dramer för film och TV.

Därför känns det märkligt att konstatera att CÉZANNE OCH ZOLA (som i original heter CÉZANNE ET MOI) har kraftiga dramaturgiska problem.

Cézanne och Zola blir vänner redan som barn. Cézanne är rik, Zola är fattig. Men pojkarnas uppväxt avhandlas snabbt. Under större delen av filmen spelar Guillaume Canet Zola, medan Guillaume Gallienne de la Comédie Française gör Cézanne. Zola är nu uppburen författare; en mycket rik sådan. Cézanne, däremot, är utfattig konstnär utan några som helst framgångar. Halvgalen är han också.

De två vännerna fortsätter att träffas under fyrtio år. När jag ser filmen undrar jag varför. Här framställs de som två synnerligen osympatiska gubbar, som mest bråkar när de träffas. Den djupa vänskapen märks det inte så mycket av.

Inte heller det faktum att tiden går. Jag antar att tid förflyter under berättelsens gång, men varken Cézanne eller Zola ser ut att åldras.

Alldeles i början av filmen får vi se Zola skriva ett par bokstäver, men hela hans författarkarriär; hans uppgång, hoppar Thompson över, vi antas redan vara välbekanta med allt han skrivit - och ärligt talat: här i Sverige är nog Émile Zola ganska bortglömd, åtminstone för allmänheten.

Vi får se Cézanne stå vid sitt staffli några gånger, men så värst mycket målande blir det inte.

Alltför ofta sitter de två (o)vännerna i ett rum och pratar, och det känns som filmad teater. Men ibland fläskas det på med härliga Provençemiljöer. Glada människor picknickar i det gröna, det målas, och nakna modeller plaskar fnittrande omkring i vattnet.

Plötsligt tar filmen slut. Det kändes som om den aldrig kom igång, som om det sedan hände något väsentligt, och så var det över.

Jag tror nog att det finns en publik för franska filmer om franska konstnärer här i Sverige - men jag har svårt att tänka mig att kulturtanterna på Spegeln i Malmö och Roy i Göteborg kommer att uppskatta CÉZANNE OCH ZOLA. Det här är oengagerande och allt annat än mustigt.

Alldeles i närheten av Roy och Göta ligger Göteborgs konstmuseum. Därinne kan man titta på ett verk av Cézanne. Inträdet är dessutom billigare än en biobiljett.

 

 

 

 

 

(Biopremiär 18/11)

Bio: Nocturnal Animals

Foton copyright (c) UIP Sweden
Modeskaparen Tom Ford regidebuterade 2010 med EN ENDA MAN - och ärligt talat minns jag absolut ingenting av den, mer än att Colin Firth spelade huvudrollen, och att filmen var makalöst snygg. Jag läste nu min recension av den, och konstaterar att jag var djupt imponerad av EN ENDA MAN. Där ser man.
När nu Tom Ford gör sin andra film, är genren thriller. Eller dramathriller. Vi får två filmer i en: ett drama och en thriller.
"Nocturnal Animals" är titeln på ett bokmanus galleriägaren Susan (Amy Adams) fått av dess författare; hennes exmake Edward (Jake Gyllenhaal). Susan läser boken - och vi får se denna dramatiserad:
Tony (Gyllenhaal igen) med fru och tonårsdotter beger sig iväg på en bilresa. Färden går genom ett öde Texas, mörkret faller, och plötsligt dyker det upp en bil som prejar dem av vägen. Den andra bilen stannar också, och ur denna kliver tre riktigt rejält obehagliga typer. De påstår att det är Tony som kört på dem, och även om de erbjuder hjälp med att fixa ett punkterat däck, är de minst sagt hotfulla.
Efter en lång stund; en otroligt jobbig stund både för Tony och hans familj, och för oss i publiken, fortsätter färden - men inte som tidigare. En i gänget kör iväg med Tony, medan frun och dottern trycks in i den andra bilen. Tony dumpas mitt ute i ingenstans och lyckas komma undan. Efter att ha stapplat omkring hela natten hittar han ett hus och ringer polisen.
Michael Shannon spelar den minst sagt hårdföre snuten Bobby Andes. Bobbys och Tonys jakt på gärningsmännen går från att följa lagen till att bli en våldsam hämndaktion.
Denna thrillerhistoria påminner en hel del om de där amerikanska noirfilmerna som gjordes på 1950-talet, ofta av B-filmsbolag. Men i Tom Fords film är allt sju resor värre. Här finns drag av THE LAST HOUSE ON THE LEFT, och det är bitvis riktigt otäckt. Och det är riktigt bra. Om filmen NOCTURNAL ANIMALS enbart bestod av denna historia, hade betyget tveklöst blivit en femma.
... Men nu får vi även ramhandlingen om galleristen Susan. Hon lever med en otrogen man (Armie Hammer), hon är trött på sitt jobb och på den sterila konst hon visar där. I tillbakablickar får vi se hur hon tjugo år tidigare träffade- och gifte sig med Edward, och hur hon kort därpå lämnade honom. Susan upplever Edwards bok som en metafor över deras äktenskap, kanske som hämnd.
Jag tycker att historien om Susan förtar effekten av thrillern; av filmen i filmen. Susan rör sig i exklusiva, kalla miljöer, estetiken är utstuderad, och det ser ibland ut som en italiensk thriller från 1980-talet; kontrasten är stor mot den dammiga öknen i Texas. Visst är det tjusigt. Elegant. Men Susans historia är inte alls lika engagerande och spännande som Tonys blodiga jakt på sin familjs mördare.
Förtexterna till NOCTURNAL ANIMALS är ... Ja, jösses. De måste ses. Eller kanske inte ses. Filmen har antagligen den mest bisarra förtextssekvens jag någonsin sett.
Om jag tycker att thrillerdelen förtjänar en femma i betyg, medan dramadelen ska ha en trea, bör slutbetyget rimligtvis bli en fyra.







(Biopremiär 18/11)



-->

onsdag 16 november 2016

DVD/Blu-ray/VOD: Worry Dolls

WORRY DOLLS (Njutafilms)
Ibland krävs det inte mycket för att tillfredställa mig. I synnerhet när det gäller skräck. Jag ser alldeles för många skräckfilmer som försöker vara nyskapande, eller som försöker vara konstnärliga, och jag suckar och längtar efter något annat. Idag, när det alternativa blivit mainstream, är mainstream nästan alternativt. Åtminstone traditionell, gedigen skräck. Jag saknar ofta traditionella skräckhistorier som kanske inte är speciellt originella, men som funkar; som levererar. Och jag saknar splatter i 1980-talsstuk.
WORRY DOLLS, som döptes om till THE DEVIL'S DOLLS i USA, och som regisserats av Padraig Reynolds, är ingen milstolpe i sin genre - men den gör sitt jobb ganska hyfsat. Jag såg den från början till slut utan att vare sig bli irriterad eller uttråkad.
Filmen inleds minst sagt spektakulärt: en tjej som hållits fången av en galen seriemördare, lyckas rymma. Mördaren beväpnar sig med en gigantisk borrmaskin (bonuspoäng!) och jagar tjejen. En polis försöker hjälpa henne, men mördaren dyker upp och borrar polisen genom huvudet; Lucio Fulci-style - och det sprutar litervis med blod! Sedan introduceras filmens hjälte, polisen Matt (Christopher Wiehl), som skjuter ihjäl mördaren.
Förtexter som för tankarna till CANNIBAL HOLOCAUST följer, och därefter får vi veta att en sorts små guatemalanska dockor; titelns worry dolls, är orsaken till den mordiska ondskan - och seriemördarens lilla låda med sådana dockor har av misstag hamnat hos Matts lilla dotter. Flickan säljer ett par dockor till några av familjens vänner - och snart blir dessa människor oförklarligt mordiska.
Det handlar alltså om en förbannelse. Det gillar jag. Jag associerar lite grann till gamla  Stephen King-historier som THINNER och annat i genren. Kanske även till SHOCKER, THE HIDDEN, och JASON GOES TO HELL, eftersom ondskan hoppar omkring; olika personer blir mordgalna. WORRY DOLLS är kanske något enklare än THINNER, men jag klagar inte.
Reynolds film tappar lite fart under sista akten, men den hinner aldrig bli tråkig. Dessutom innehåller filmen en del frejdiga splatterscener. Klassiskt, rejält videovåld, med andra ord. Det är mycket häcksaxar och grejor.
Filmens production values är också lite bättre än brukligt i den här typen av modern lågbudgetskräck. Det här är lite lite gammaldags - vilket ska tolkas som något positivt när det gäller skräckfilm.


 








-->

DVD/Blu-ray/VOD: Scream Queens - Säsong 1

SCREAM QUEENS - SÄSONG 1 (Twentieth Century Fox)

Inte nog med att jag är dålig på att titta på TV-serier - ibland har jag inte ens koll på vad de handlar om. Till exempel trodde jag att SCREAM QUEENS var en skräckserie med Jamie Lee Curtis. En traditionell slasher. Således blev jag förvånad när jag upptäckte att det handlar om en renodlad komediserie, om än med splatterinslag.

När jag började titta på pilotavsnittet blev jag först väldigt tveksam. En massa hemska, bitchiga collegetjejer i en sådan där hemsk studentförening. Det kändes som om jag var helt fel målgrupp, jag gissade att detta var ännu en flamsig TV-serie riktad till tonårstjejer.

... Dock dröjde det inte länge förrän jag kom på mig att tycka att det här är riktigt kul och underhållande. SCREAM QUEENS liknar inte andra filmer och TV-serier om vidriga collegebrudar - och detta beror inte enbart på att det härjar en maskerad seriemördare; The Red Devil, på skolan.

Emma  Roberts spelar Chanel Oberlin, ordföranden i Kappa Kappa Tau, och den bitchigaste überbitch man kan tänka sig. Hon är så avskyvärd och överlägsen att hon inte nämner de andra tjejerna vid namn - de kallas Chanel #2, Chanel #3 och så vidare. Chanel är vidrigt rik, hon lever i lyx, och håller sig sjukligt smal genom att äta bomull och frigolit. Hon är extremt egoistisk, hatar alla andra - och är väldigt korkad. Alla i serien är korkade, utom skolans nya tjej Grace (Skyler Samuels), som är ganska redig och blir något slags Kitty som detektiv.

Jamie Lee Curtis spelar skolans dekan Cathy Munsch. Hon ligger med eleverna, dricker whisky till frukost, och röker på. Hon beslutar sig även för att ändra på studentföreningens regler, så att alla som vill får bli medlemmar, inte bara de rika och vackra. Chanel protesterar, men snart tågar det in en massa udda tjejer.

... Och de mördas en efter en. För serien är även en parodi på slasherfilm och skräckfilmsklyschor. Som jag nämnde ovan härjar någon som kallas The Red Devil, och som är utkädd till skolans maskot Den röde djävulen. Varför han eller hon mördar folk vet ingen. Ibland härjar dessutom två Red Devils samtidigt. Alla studenter och lärare är misstänkta. Alla har motiv. Dessutom händer det att även studenter och lärare mördar varandra - ibland av misstag, ibland för att passa på när en seriemördare ändå går lös; då går det att komma undan med mord.

Jag måste säga att jag överraskades av hur tramsig humorn är. Det är väl därför den tilltalar mig. Det är rätt mycket kiss & bajs-skämt. Skolans hunk Chad (Glen Powell) är tvångsonanist och har sex med en get. En hel del humor är ... mindre politiskt korrekt. Till exempel en del lyteskomik. Fast det är ju kul när en döv tjej grävs ner till halsen ute på gräsmattan och att hon inte hör när mördaren kommer farande med en motorgräsklippare.

SCREAM QUEENS innehåller en hel del blod och splatter, men det är inte speciellt övertygande och det är mest tjoflöjt över det hela. Vad som är lite märkligt, är att en del bra bifigurer dödas lite för snabbt i serien, de är bara med i ett avsnitt eller två. Jag gillade den käcke killen som får båda armarna avsågade, men som trots detta fortsätter att partaja med kompisarna - men ett eller två avsnitt senare blir han halshuggen.

Några hel- eller halvkända skådisar dyker upp i småroller. Jag tyckte till exempel att Philip Casnoff (Elkanah Bent i NORD OCH SYD) var lysande som töntig Beatlesprofessor. Tyvärr strök han med i samma avsnitt.

Alldeles för ofta lyckas jag inte se klart TV-serier. Jag har fortfarande inte tagit mig igenom hela LUKE CAGE på Netflix. Jag tycker att serien är bra, men inte tillräckligt bra för att jag ska vilja se nästa avsnitt på en gång. Det är i stort sett bara ASH VS EVIL DEAD jag kastar mig över varje söndag. Men jag måste erkänna att SCREAM QUEENS är tillräckligt underhållande - och flängd - för att jag ska se två eller fler avsnitt åt gången. Två av seriens tre skapare jobbar även med AMERICAN HORROR STORY (som jag måste ta mig i kragen och se någon gång) - och samtliga tre ligger bakom GLEE. Den har jag förstås aldrig sett - och jag har heller inte för avsikt att se den.

Jag brukar inte betygsätta TV-serier och gör det inte den här gången heller.

DVD/Blu-ray/VOD: X-Men: Saga

X-MEN: SAGA (Twentieth Century Fox)
Titeln på den här boxen är lite förvirrande. I pressutskicket jag fick står det att den heter X-MEN: SAGA, vilket det även står på till exempel CDON (se länk i titeln). Men på boxens omslag står det X-MEN: COLLECTION; inte ett ord om någon saga. I vilket fall: här får vi samtliga X-Men-filmer, minus Wolverines två solofilmer - och minus DEADPOOL, om nu den räknas in i sviten.
År 2000. Herrejösses, är det hela sexton år sedan den första X-Men-filmen kom? Filmen som gjorde stjärna av den då, åtminstone utanför Australien, okände Hugh Jackman? Sexton år - jag känner en del som nästan var barn på den tiden.
Jag tror inte att jag har sett de första filmerna i serien sedan de kom, så det är lite intressant att ta en ny titt. Mycket har hänt på superhjältefronten sedan år 2000. När Bryan Singers X-MEN kom, stod Marvel Comics på ganska ostadiga ben. Det brukar anses att Singers film räddade förlaget - och några få år senare växte sig Marvel till ett mastodontföretag. Numera överskuggar filmerna om Marvels hjältar den ursprungliga serietidningsproduktionen.
Jag recenserade de två första filmerna i NST/HD. Jag har tyvärr inte kvar texterna, men jag minns att jag gav X-MEN en fyra i betyg, medan X-MEN 2 (eller X2, som det står i förtexterna) från 2003 fick en trea. När jag nu såg om dem, undrar jag hur jag tänkte - eftersom X-MEN 2 är bättre än den första filmen. Idag skulle jag låta filmerna byta betyg med varandra.
Jag imponerades av X-MEN när den kom, men idag tycker jag att den bitvis känns aningen ... Tja, jag vet inte. Den är en aning trevande, på något sätt. Och jag begriper inte vad det är Magneto (Ian McKellen) sysslar med - han skickar på något sätt ut sin magnetkraft, vilken förvandlar en slem senator till en slemmig, manetliknande mutant? Och sedan försöker han skicka ut samma kraft från frihetsgudinnan för att mutera New York. Hur då? Varför blir folk till blötdjur?
Vidare är en del datoranimationer lite vissna, till exempel Wolverines klor - men det tyckte jag nog redan då. Däremot skulle jag nog inte gissa att filmen är sexton år gammal om jag inte visste om det - detta märks mest på att skådespelarna ser unga ut. Så pass snygg är den nämligen på Blu-ray.
I den andra filmen har Bryan Singer blivit varmare i kläderna. Brian Cox är utmärkt som den samvetslöse Stryker, mannen som byggde om Wolverine till den han är. Här finns flera intressanta scener, som när Iceman (Shawn Ashmore) kommer ut som mutant inför sin familj. "Har du försökt att inte vara mutant?" undrar pojkens oroliga moder. Actionscenerna är också bättre.
Den tredje filmen; X-MEN: THE LAST STAND, kom 2006. I denna hade Brett Ratner tagit över regin, och filmen fick rätt dålig kritik. Nja, hemskt dålig är den inte, det har kommit betydligt sämre superhjältefilmer sedan dess. Jag såg filmen i Cannnes, och på presskonferensen sa Brett Ratner, med undertryck, att detta är den sista X-Men-filmen. Definitivt. Det kommer inte att göras fler. Dumheter, tyckte jag då. Självklart kommer det att pumpas ut fler filmer - varför medvetet skrota en populär filmserie?
Jag hade förstås rätt. Fem år senare kom X-MEN: FIRST CLASS i regi av Matthew Vaughn. I denna prequel byttes de flesta av skådisarna ut mot yngre sådana, och jag vill nog hävda att denna film är bäst i serien. Kanske för att den är ett kul superhjälteraffel, och inte lika högtravande och tyngd av metaforer, som X-Men ibland har en tendens att vara.
Bryan Singer återvände 2014 med X-MEN: DAYS OF FUTURE PAST och i år kom han med X-MEN: APOCALYPSE. Eftersom dessa filmer är så pass nya, lämnar jag dem därhän i denna text.
Vad som förvånar mig en aning med denna box, är att den inte innehåller så där jättemycket extramaterial. Kommentarer till filmerna, förstås, några promodokumentärer, en handfull trailers, och lite annat - men inget som verkligen sticker ut och är unikt.
Filmserien om X-Men är en aning ojämn, precis som alla andra filmserier, men som helhet tycker jag att de här filmerna är bättre än många andra bidrag till genren. Det är mer genomtänkt, både vad gäller innehåll och rollbesättning. Tunga karaktärsskådespelare i viktiga roller lyfter filmerna.
Som jag ofta gör när det handlar om boxar, avstår jag från att sätta ett betyg.





-->

tisdag 15 november 2016

Bio: Fantastiska vidunder och var man hittar dem

Foton copyright (c) Warner Brothers
När den första Harry Potter-filmen kom, tyckte jag att det var en rätt trevlig film. Jag gillade även de första uppföljarna, men snart hade jag tröttnat - och jag fick allt svårare att hänga med i handlingen. Jag kom aldrig ihåg vad som hänt i den förra filmen, när nästa hade premiär, jag kom aldrig ihåg vem som var vem. Ungefär som med SAGAN OM RINGEN. En massa konstiga namn staplade på varandra, och en massa specialeffekter.
Efter sju filmer tog Harry Potter äntligen slut, men nu är det dags för en ny film om världen Potter lever i. Det här är Harry Potter utan Harry Potter. "Fantastiska vidunder och var man hittar dem" av Newt Scamander är visst en bok som förekommer i Harry Potter-sviten. Det är också en "riktig" bok av JK Rowling. Nu har Rowling skrivit sitt första filmmanus, byggt på boken, och för regin står David Yates, som gjorde  de fyra sista Harry Potter-filmerna.
Huga! "Det var en påfrestande film!" stånkade jag när jag kom ut ur biografen efter pressvisningen.
Året är 1926 och Newt Scamander (Eddie Redmayne) anländer till New York. Med sig har han en lattjolajbanlåda full med konstiga djur och vidunder. Newt kommer nämligen från Truxa-skolan Hogwarth och kan diverse magiska trix. Nu åker han världen runt för att samla in- och rädda utrotningshotade, okända djur. Dessa har han i sin väska, som är betydligt större på insidan - precis som Påhittiga Johanssons väska i Hasse Alfredsons "Varför är det så ont om Q?".
Newt har kommit till New York för att köpa ett djur som heter ... Tja, hugenott, eller något. Jag minns inte. Men det går åt skogen med en gång. En näbbdjursliknande varelse rymmer ur Newts väska, och ställer till med kalabalik. Newt arresteras genast av den lokala - och superhemliga - trolldomspolisen; något slags 20-talsupplaga av Men In Black.
Newt anlände vid en olämplig tidpunkt. En stor, svart, askmolnsliknande varelse vandaliserar New York som värsta Godzilla. Kan det vara en ond typ som heter Grindewald som ligger bakom? Och vad är den mystiske polisen Colin Farrell spelar ute efter? Mer problem uppstår, eftersom Newt råkat gå och bli kompis med en vanlig människa; Kowalski (Dan Fogler). Newt beordras att radera minnet på Kowalski, men det blir liksom aldrig av, så de två samarbetar för att fånga busen,
FANTASTISKA VIDUNDER OCH VAR MAN HITTAR DEM inleds ganska bra; det är småtrevligt när Newt anländer till 20-talets New York. Men det dröjer inte länge förrän det hela mest går ut på att visa upp en massa fantasifulla, datoranimerade varelser - och så öses det på med destruktionsorgier. Filmen är (självklart) alldeles, alldeles för lång; två timmar och tretton minuter, och det känns som att större delen av speltiden upptas av varelser som har sönder byggnader. Som att titta på slutstriden i en superhältefilm som aldrig tar slut. När det inte fläskas på med specialeffekter, är det rätt saggigt. Någonstans i mitten höll jag på att nicka till.
Jon Voight har en liten roll, han spelar nog far till en senator som dödas. Jag vet inte. Han var med så lite. Vem Ron Perlman spelade vet jag inte alls. Ja, så intetsägande och tråkigt är det. På slutet dyker en stor, känd filmstjärna upp under några sekunder - detta kommer inte som någon större överraskning, eftersom det i artiklar stått att han ska göra skurken i kommande filmer.
Ytterligare fyra filmer ska det bli i serien. Jag kan faktiskt bärga mig till nästa del.










(Biopremiär 16/11)



-->


måndag 14 november 2016

DVD/Blu-ray/VOD: Holidays

HOLIDAYS (Njutafilms)

Skräck är en utmärkt genre för noveller och kortfilm. Dock kan det vara svårt att skriva korta skräckhistorier med ordentlig story och framför allt ordentlig slutpoäng. Det märktes till exempel när Stephen King skrev manus till CREEPSHOW; en hyllning till 1950-talets skräckserier från EC Comics. EC:s serier var förvisso ibland lite ojämna, men Kings försök i genren tycker jag är svagt. Ett faktum som inte hindrar överraskande många från att älska CREEPSHOW.

Ännu svårare blir det förstås när utrymmet man har till förfogande är minimalt. I antologifilmen HOLIDAYS samsas tio (10) regissörer med varsin film. HOLIDAYS varar ungefär 100 minuter, så historierna är extremt korta. I TV-serier som ALFRED HITCHCOCK PRESENTERAR, TALES FROM THE CRYPT och liknande hade de åtminstone 25-30 minuter på sig.

Några av de medverkande regissörerna är rätt namnkunniga; Nicholas McCarthy gjorde THE PACT, Gary Shore regisserade DRACULA UNTOLD, medan Scott Stewart har gjort bland annat PRIEST. Mest känd är Kevin Smith. Några av regissörerna är debutanter. Bland skådespelarna figurerar ett par kända ansikten, till exempel Seth Green.

Tekniskt sett överraskar Holidays, de flesta av filmerna ser riktigt bra ut; det här är inte ännu en sådan där skräpig skräckfilm gjord med en billig HD-kamera av ett gäng glada amatörer.

... Men manusmässigt är det inget vidare. Eftersom speltiden är så kort, hinner inga av berättelserna utvecklas, och poängerna är alldeles för svaga för att de ska ge någon effekt.

Tio stycken högtider betas av. Den inledande om alla hjärtans dag är hyfsad. Den därpå följande om St Patricks Day inleds bra, men sedan blir det ingenting av den. Detta gäller de flesta  av filmerna. Jag får intrycket att alla förslag på historier har godkänts; ingen verkar ha ansträngt sig speciellt mycket när de hittade på de här, eller så har de inte lyckats förmedla det de ville berätta på de få minuter de haft till förfogande.

Kevin Smiths bidrag är nog sämst. Nästan hela filmen utspelar sig i ett och samma rum, det är rudimentärt filmat, och lite för dumt och ologiskt. Storyn känns som något Smith och hans polare skojat om på fyllan - och sedan har Smith gått hem och gjort en film på det.

Engelska bolaget Amicus, verksamt främst på 1970-talet, var mycket bättre på antologifilmer.

DVD/Blu-ray/VOD: Countdown

COUNTDOWN (Njutafilms)

Brottarförbundet WWE fortsätter att försöka göra actionstjärnor av sina wrestlingstjärnor. Det går sällan speciellt bra. Se bara på de utstrålningsbefriande köttbullarna i THE MARINE-filmerna, samt diverse andra mer eller mindre bortglömda action- och skräckfilmer.

John Stockwell, som gjorde TURISTAS och den usla CAT RUN, har regisserat COUNTDOWN - en anonym titel på en anonym direkt-på DVD-film. Huvudrollen innehas av Nic Nemeth, som när han brottas går under namnet Dolph Ziggler. I filmens eftertexter listas han som Dolph Ziggler (vilket låter som ett porrnamn), medan det på det svenska DVD-omslaget står Nic "Dolph Ziggler" Nemeth. Han är inte sådär jättekul. Han ser ut att ha en banan intryckt på tvären i käften. Dessutom är det svårt att se tuff ut om man har en sådan där man bun.

John Stockwell vet hur man gör film; COUNTDOWN har väl en hyfsad budget och ser ut som den "riktig" film, vilket numera inte är jättevanligt när det gäller B-film. Fast manuset han fått lämnar en hel del att önska. Det är så tunt att jag satt och undrade "var det här allt?". En stollig skurk från öst har kidnappat en liten pojke och bundit fast honom vid en bomb. Tuffe polisen Ray (Ziggler) suspenderas, men kallas genast in på nytt för att hitta pojken. Ray paras ihop med en kvinnlig polis. De bråkar. Wrestlern Glenn "Kane" Jacobs spelar deras chef. När skurken ska få pengarna han begärt, råkar polisen döda honom. Ray och hans partner kämpar mot klockan för att hitta pojken. I slutscenen ger Ray en manlig kollega en snyting (som i COBRA), och sedan går han med bestämda steg mot kameran.

Filmen är kompetent gjort, actionscenerna är hyfsade, om än förvånansvärt få. Det hela är alldeles, alldeles för avslaget. Och nej, Dolph Ziggler har inte precis en utstrålning som bränner hål på skärmen.

DVD/Blu-ray/VOD: Daylight's End

DAYLIGHT'S END (Njutafilms)
Då är det dags för zombies igen. Eller - det är väl inte riktigt zombies i den här filmen. I den nära framtiden har något slags pest förvandlat större delen av mänskligheten till människoätande bestar. De påminner lite om mutanterna i THE OMEGA MAN, men blir man biten smittas man, och blir en zombie. Eller pestmutant.
Det är den vanliga efter katastrofen-världen, och den tuffe enstöringen Thomas Rourke (Johnny Strong) drar omkring som en annan Mad Max. Han kommer till en folktom stad och träffar ett gäng överlevande, som under ledning av Lance Henriksen försöker slå tillbaka - eller hitta en säkrare plats att häcka på. Det ska visst finnas ett flygplan i närheten som kan ta dem därifrån.
William Kaufman, som bland annat gjort THE MARINE 4: MOVING TARGET, står för regin. DAYLIGHT'S END har väl något bättre så kallade production values än brukligt, skådespelarna är något bättre (även Louis Mandylor medverkar) - men det är samma gamla story en gång till. Jag är fruktansvärt trött på alla dessa identiska zombiefilmer; en genre som numera mer är actionfilm än skräck.
DAYLIGHT'S END består av ett evigt springande i korridorer, på övergivna gator, och i ännu fler korridorer. Det bjussas på en väldig massa action, det är mycket skjutande - men majoriteten av all blodsutgjutelse är datoranimerat. Det ser förstås bara fult och billigt ut. Det är inte alltför övertygande. För tjugo år sedan, antagligen även för tio år sedan, hade de haft vett att använda ordentliga squibs när folk blev skjutna.
Filmfotot är inte så tokigt, bortsett från det tunna och banala manuset - och den ganska jönsige hjälten (han bär solglasögon inomhus i mörker) - är det förhållandevis kompetent gjort rent tekniskt.
  










-->

lördag 12 november 2016

TOPPRAFFEL! sörjer: Robert Vaughn

Den siste av de sju i 7 VÅGADE LIVET som var i livet, är inte längre i livet. Robert Vaughn dog igår, 83 år gammal.

Han hade en extremt lång karriär, den gode Vaughn. Bara i år; 2016, gjorde han två filmroller - och han inledde sin skådespelarbana redan 1955, då han började dyka upp i TV-serier. Det blev en farlig massa TV-serier på 50-talet, de mest kända av dessa är nog DRAGNET och GUNSMOKE. 1956 fick han en statistroll i DE TIO BUDORDEN.

1958 gjorde Robert Vaughn huvudrollen i Roger Cormans TEENAGE CAVEMAN. En fantastisk film. Vaughn är den 26-årige tonåringen som råkar ut för äventyr på stenåldern - men på slutet visar det sig att det egentligen är framtiden; efter katastrofen.

Ytterligare mängder av TV-serier följde, bland dessa ett avsnitt av ZORRO, och 1959 blev han Oscarnominerad för sin roll i DE SAMVETSLÖSA. Sedan kom ännu fler TV-serier innan det blev 1960, och Vaughn satt upp i sadeln i 7 VÅGADE LIVET.

Ja, och sedan blev det extremt många fler TV-serier; de är oräkneliga, en av dem var BRÖDERNA CARTWRIGHT.
... Och så blev det 1964. Bondfeber rådde i världen och man ville göra en amerikansk TV-serie om en hemlig agent. James Bonds skapare Ian Fleming hittade på figuren Solo, men Fleming avled innan TV-serien blev verklighet. Projektet om Solo förvandlades förstås till MANNEN FRÅN U.N.C.L.E., med Vaughn som Napoleon Solo, och David "Den osynlige mannen" McCallum som den ryske kollegan Illya Kuryakin.

MANNEN FRÅN U.N.C.L.E. blev ohemult populär. Den första, svartvita säsongen är oväntat tuff. Därefter gjordes serien i färg och blev alltmer humoristisk - vilket ledde till att tittarna började svika. Serien lade ner efter fyra säsonger.

Efter succén som Napoleon Solo blev det mest långfilm för Vaughn under några år. 1968 var han med i BULLITT, en film med en minst sagt snårig intrig. I en intervju sa Vaughn att han aldrig förstått vad BULLITT handlar om - "och då var jag ändå med i filmen!".

1974 var han en av de utsatta stjärnorna i SKYSKRAPAN BRINNER, han var med i två avsnitt av COLUMBO, han gjorde rösten till en dator i DEMON SEED, och han sågs i miniserien KAMPEN OM COLORADO.

1980 jobbade han för Roger Corman igen. För att rida på STJÄRNORNAS KRIGS popularitet producerade Corman KRIGET BORTOM STJÄRNORNA - som till mångt och mycket var en nyinspelning av 7 VÅGADE LIVET, men förlagd i rymden. Året därpå figurerade Vaughn i Blake Edwards S.O.B. - PANIKEN I DRÖMFABRIKEN.

1983 återvände Vaughn som Napoleon Solo i en rätt kul TV-film, och samma år spelade han skurk i STÅLMANNEN GÅR PÅ EN KRYPTONIT.
... Och så följde ytterligare mängder av TV-serier och TV-filmer. Under slutet av 1980-talet började Vaugh dyka upp i alllt fler B-filmer. 1987 sågs han i den italienska skräckfilmen KILLING BIRDS, 1989 var han med i Jim Wynorskis TRANSYLVANIA TWIST, och 1990 dök han minsann upp i Gérard Kikoïnes BURIED ALIVE. Dessa följdes av fler TV-serier, till exempel TV-versionen av 7 VÅGADE LIVET, och fler B-filmer. Han hann även spela skurk i komedin BASEketball. Det senaste decenniet medverkade Vaughn även i ett par engelska TV-serier.

Jag känner några B-filmsregissörer som jobbat med Robert Vaughn. Enligt dessa var Vaughn en oerhört vresig och otrevlig kille, och väldigt svår att jobba med. Det är mycket möjligt att han var det - men hans Napoleon Solo var cool på alla sätt. Låt oss minnas honom med glädje för den rollen.
ROBERT VAUGHN
1932-2016
R.I.P.