Expressen den 4 oktober 1995

Söndag eftermiddag. För en gångs skulle skiner solen. Bra, eftersom jag snart tänker bege mig bort till Folkets Park och seriemässan där. Men jag borde ju även publicera något här på TOPPRAFFEL!, eller hur. Fast jag har inget nytt att dra till med just nu, och ingen intressant person har dött. Och jag har inte tid att skriva en ny, djuplodande artikel.
Jag tar helt enkelt och fortsätter med mina repriseringar av mina gamla videokrönikor ur Expressen. Detta är min elfte.
Jag kommer ihåg att jag i någon krönika skrev att HIGHLANDER III är, om inte bra, så någonting ditåt. Ett besynnerligt påstående. Det visade sig vara i den här krönikan, alldeles på slutet.
Resten av krönikans innehåll säger en hel del om videoutbudet på 1990-talet. Och som vi alla vet släpptes DESPERADO senare helt oklippt - och detta år gjorde även Statens Biografbyrå sina sista klipp i en icke-pornografisk spelfilm.

Se upp för fusket bland uppföljarna

För ett par veckor sedan inledde jag min krönika med ett pedagogiskt exempel. På grund av dagens brinnande ämne inleder jag även denna spalt med ett lika pedagogiskt exempel.

Tänk dig att du går på bio för att se, säg, "De omutbara 2". När sedan filmen rullar i gång visar det det sig att jovisst, det är "De omutbara 2", men filmen har inget med originalet att göra. Samtliga rollfigurer är nya, ingen nämner folket från ettan.

Låter det osannolikt? Tja, på bio lär man inte råka ut för detta - men bland b-filmerna på videomarknaden kan man ofta råka ut för uppföljare som enbart har titeln gemensam med första filmen.

Jag kom att tänka på detta ämne när jag för en tid sedan fick ett recensionsex av "Excessive force II - force on force" (Sandrews). "Excessive force" har jag nämnt tidigare här i spalten; det rörde sig om en helt okej liten actionrulle med Thomas Ian Griffith. Till uppföljaren fick man dock inte Griffith. I stället anlitade man en blond tjej utan större utstrålning som karatekunnig hjältinna.

"Excessive force II" är en usel film, en sådan film vars handling man glömmer bort medan man tittar på den.

Men det mest remarkabla är att filmen inte har ett dugg med originalet att göra. Man nämner inte ens rollfigurerna från första filmen. "Red scorpion" hette en Rambovariant med Dolph Lundgren som kom för några år sedan. Förra året släpptes "Red scorpion 2" (Scanbox), utan Dolph, och den hade heller inget med originalet att göra - dock omnämns Dolphs rollfigur vid ett tillfälle. För övrigt är filmen inget att ha.

I skräckfilmsbranschen är det väldigt vanligt med uppföljare som enbart har titeln gemensam med originalen. Gör man en varulvsfilm, blir den omgående "Howling XXIV". Ofta köper man in filmer och döper om dem. Ett amerikanskt bolag köpte till exempel en sydafrikansk skräckis med Christopher Lee och släppte den som "The curse III". I Sverige hade den kanske släppts som "Änglagård III".

En av mina favoritfilmer är den italienska västernfilmen "Django" med Franco Nero från mitten av 60-talet. "Django" blev så extremt populär att man - förutom att spela in officiella uppföljare - började döpa om andra västernfilmer till något med Django i titeln. Därför finns det i dag ungefär ett sjuttiotal Djangofilmer!

JAHA, DÅ VAR det dags att ta statens biografbyrå i örat. "Desperado" är förvisso inte videoaktuell, då det är en ny biofilm, men ändå - som kanske är bekant - har censuren totalförbjudit filmen, trots att den är arty, stylad och - extremt häftigt - har Quentin Tarantino i rollistan. Så kan man väl inte göra. Visserligen har man totalförbjudit även John Woos filmer, vilka är arty, stylade och extremt häftiga, men i övrigt släpper ju censuren igenom alltmer - och sämre - action och skräck. Vad sysslar de med?

NÅGRA UPPFÖLJARE SOM DUGER BRA

"Bride of Frankenstein". Såklart.

"Gudfadern 2". Förstås.

"Rymdimperiet slår tillbaka". Givetvis.

"Dödligt vapen 2". Självklart.

"Batman returns". Fattas bara.

Några outsider:

"Scanners II". Nej, jag gillar inte Cronenbergs original.
"Highlander III". Sämre än ettan, oändligt mycket bättre än tvåan.